Seizoen 1, Uitlevering 4, “The Fielder Method”

Nathan Fielder in de film The Rehearsal

Nathan Fielder Repetitie
Een foto: Aangeboden door HBO

Kun je ooit authentiek zijn als je kreupel bent door je eigen zelfbewustzijn?

Terwijl ik mezelf deze vraag elke dag stel, schrijf ik het vandaag op, want dat vroeg ik me af toen ik de vierde aflevering van Nathan Fielders genre-tartende serie af had. Repetitie. Naar verluidt wordt het populair-wetenschappelijke programma gepositioneerd als het volgende Nathan voor jou schepper/ster omdat hij “gewone mensen” helpt de keerpunten in hun leven te oefenen (moeilijke gesprekken met broers en zussen of trivia-vrienden, vaderschapskwesties, zeg maar). Het is pas bij elke opeenvolgende aflevering dat dit provocerende uitgangspunt (wie wil er nu geen coaching en een volledige crew om je te helpen bij het testen van elke mogelijke wending die een moeilijke discussie met een geliefde kan nemen?) uitgroeien tot iets veel meer. ambitieuzer. Maar ook iets veel verraderlijkers.

Om eerlijk te zijn, het was er de hele tijd. Nadat hij ons had voorgesteld aan Core, die uiteindelijk werd geholpen door Fielder, toonde de show dat de gastheer zo geaccepteerd was geworden dat de eerste interactie met deze gewillige deelnemer was omdat hij een acteur had ingehuurd en bèta hem heen en weer testte tot het punt van uitputting. . . De repetities van de show zullen namelijk gericht zijn op mensen die geholpen willen worden door zo’n productiebudget. HBO kan veroorloveneigendunk was al duidelijk Repetitie was, niet in de laatste plaats, het resultaat van hoe Fielder zelf zijn leven zou willen leiden. Als iemand die vaak slapeloze nachten doorbrengt met het herbeleven van stomme dingen, zei ik toen ik met vrienden rondhing (“Oh mijn god, ik had eigenlijk X moeten zeggen…. diwat moeten ze nu van me denken!”), Ik begrijp het momentum van Fielder –en zijn verlangen om zo’n comfortabele deken van ervaring uit te breiden naar zijn verschillende gasten.

Maar oefenen voor het echte leven is gewoon onpraktisch. Elke simulatie zal immers noodzakelijkerwijs een verkleinde kopie zijn. Het kan per definitie nooit echt zijn. Hij kan het alleen maar dichterbij brengen. En Fielder lijkt vastbesloten zijn repetities zo authentiek mogelijk te maken, wat een zekere mate van fictie vereist die hem noodzakelijkerwijs op ethisch duister terrein duwt. Dit is degene die een nep-acteerschool in LA creëert waar hij potentiële acteurs aanmoedigt om mensen te stalken om ze beter te portretteren en die zonder een vleugje ironie (denk ik? Of is hij zo’n goede acteur?) de dat dit zo’n concert is waar je, als je het fout hebt, iemands leven kunt ruïneren.

Deze hele scène en de vragen die het oproept zijn ook in Fielder’s gedachten. Daarom regelt hij geen repetitie, maar een recreatie.n uit het eerste leerjaar, zodat hij de vele problemen van zijn leerlingen beter kan begrijpen. Hier is hij weer ingebouwd in deze oefening ‘leven als een spel’ die hij al die tijd heeft verzonnen. OAlleen is hij deze keer niet zomaar een lid. Hij werd acteur. Tomas, echt. Ik herken de aanblik van Fielder met een pruik(!) maakte me aan het lachen. Maar niet zo luid als wanneer Fielder en Thomas later in de aflevering de volgende dialoog uitwisselen nadat de aspirant-acteur aan Fielder toegeeft waarom hij worstelt met zijn opdracht:

“Ik hou er niet van om tegen mensen te liegen”, zegt Thomas.

En dan antwoordt Fielder, op de meest uitgestreken manier: “Nee, ik ook.”

Het is het soort moment dat zo absurd lijkt dat Ik kon het niet helpen, maar verdubbelen. Maar in dit lachen leerde ik de vangst Repetitie blijft ons trekken. Omdat ik Fielder geloof als hij zegt dat hij niet graag liegt. Alleen hij weet dat dit een noodzakelijk onderdeel van zijn werk is. Zelfs zijn missie.

Nathan Fielder in de film The Rehearsal

Nathan Fielder Repetitie
Een foto: Aangeboden door HBO

Maar dit hele experiment waarin hij probeerde Thomas te worden om zichzelf en zijn klas beter te begrijpen, het leek me dat ik te ver ging in dit hele uitgangspunt. Het wordt steeds moeilijker om deze matroesjka-zin bij te houden maar één ding blijft duidelijk: T.dit is een studie van Nathan Fielders eigen methode van krankzinnigheid. Dit maakt de keuze om Adams eigen opvoeding/persoonlijkheid te veranderen wanneer hij terugkeert naar Eagle Creek veel begrijpelijker. Het was geen oefening meer in Angela’s dienst. lNu blijft hij in dienst van Fielders eigen belangen. Ik aarzel om aan deze verkiezingen woorden toe te schrijven als ‘egoïsme’ en ‘solipsisme’. maar als je een nep-opiaatoverdosis opzet om beter over te brengen hoe een tienerkind zou reageren als de vaderfiguur jarenlang zou verdwijnen, want dat is het verhaal dat je hebt meegemaakt, dan moet je je afvragen waar het allemaal heen gaat.

Dit alles laat zien dat ik niet de enige kan zijn die geschokt is door deze aflevering, toch? En ook doodsbang voor hoe Fielder zich terdege bewust moet zijn van hoe verschrikkelijk hij lijkt. Dat brengt me terug bij die kwestie van zelfbewustzijn die me achtervolgt. In al deze “repetities,Fielder kan echter nooit uit zijn hoofd komen. UURhij streeft naar emotionele authenticiteit (in zichzelf, zoals hij eist van zijn acteurs en dus van zijn deelnemers), maar dit alles lijkt voor altijd buiten zijn bereik te zijn. Is dat niet de reden waarom hij zich zo op zijn gemak voelt bij deze “repetities” als hij zelf aanwezig is? Komen we op het punt dat de leugens om hem heen geen krukken meer zijn en werkelijkheid dreigen te worden? Probeert hij ons opzettelijk gek te maken door ons eraan te herinneren hoe performatief ons dagelijks leven is?? Ik denk dat we het volgende week zullen weten.

Willekeurige waarnemingen

  • “Heb je cocaïne genomen?!” misschien een afleveringslijn. Zonder twijfel.
  • Ik hield echt van de visuele bloei op het einde van de aflevering (dia-overgang) en de liefde die Fielder de tieneracteur die Adam speelde, uit de dia liet komen (“Is dat alles?”) en elke versie van aannemelijkheid die fantasietransformatie zou kunnen creëren, verpesten. We bevinden ons immers op Brechtiaans grondgebied.
  • Hoe gefascineerd ik ook ben door thematische kwesties Repetitie, Ik ben net zo geïntrigeerd door mijn eigen logistiek. Ik vroeg me bijvoorbeeld af hoe Fielder en Co. aangekomen in Eagle Creek, Oregon als hun basis. Wat maakte deze community zo geschikt voor deze verschillende repetities? Fielder merkt op dat Eagle Creek veel te bieden had om ons, op de manier van John Wilson, afbeeldingen van twee borden te laten zien: een geïmproviseerd bord met de tekst “Now we have eggs” (boven een andere “BROWN EGGS”) en een professioneler ogende reclame “Poolgebouwen”. Evenzo – en vooral tijdens dat echte WTF-overdosismoment – bleef ik me afvragen hoe gecontroleerd Fielder was. We zagen wat voor handen hij had, zo…wist hij dat er een overdosis zou optreden? (Angela?) En zo ja, welk doel diende het?
  • Ik heb nog steeds de indruk dat het spijkerjack dat Thomas droeg op zijn eerste dag in de werkplaats van Nathan een pluizig ontwerp op de achterkant heeft. kat met het opschrift “Eat me”. Ik weet niet wat ik met deze informatie moet doen, behalve om op te merken hoe opvallend het is ingelijst. lmoeilijk te missenMaar het is ook moeilijk te begrijpen. lfictieve show, Ik zou erop willen wijzen dat dit ons iets over Thomas zou kunnen vertellen, maar om eerlijk te zijn, weet ik niet wat ik over deze kostuumkeuze zou moeten zeggen, behalve dat het helpt om nog meer verwarring te veroorzaken. ons over wie Thomas is als persoon. (Ook, nogmaals, ik wil volledige interviews met veel van de acteurs die in de show zijn geweest – hetzij als zichzelf tijdens deze sessies, of als artiesten in echte repetities, omdat…Ik heb wat vragen!)
  • Terzijde: ik ben het met Fielder eens, acteurs kunnen erg intimiderend zijn. Ook, Barry wanneer overstappen?
  • Ik vraag iedereen om nog eens te kijken Synecdoche, New York. En ik stop met suggereren dat je dit doet als ik stop met het schrijven van “Like Kaufman!” in mijn aantekeningen na elke aflevering.

Leave a Comment