Hoe zullen ie rijrichting van Alex Jones hem te den rechtszaal beïnvloeden?

De totale schade van bijna $ 50 miljoen was aanzienlijk minder dan de $ 150 miljoen die Neil Heslin en Scarlett Lewis hadden geëist.

Jones wordt later dit jaar geconfronteerd met nog twee Sandy Hook-rechtszaken, een voor de ouders van een 6-jarige jongen in de rechtbank van Austin en een andere voor acht gezinnen in Connecticut.

Heslin en Lewis hebben getuigd dat de constante druk van Jones om valse beweringen te doen dat de schietpartij een hoax was of in scène was gezet, het afgelopen decennium “Pure hel” over doodsbedreigingen, online misbruik en het meedogenloze trauma dat Jones en zijn volgelingen hebben toegebracht.

Na jaren van valse claims, Jones gaf onder ede toe dat de schietpartij “100% echt” was en schudden zelfs de hand van hun ouders.

Maar de hoogdravende versie van Jones heeft altijd onder de oppervlakte op de loer gelegen – of is zelfs ver van het gerechtsgebouw te zien geweest.

Tijdens de pauze van de eerste dag bracht hij spontane persconferentie slechts een paar meter van de deur van de rechtszaal, waardoor het proces een “kangoeroehof” en een “showproces” is strijd voor vrijheid van meningsuiting onder het Eerste Amendement. Op de eerste dag arriveerde hij bij het gerechtsgebouw met “Save First” geschreven op een zilveren lint op zijn lippen.

Als hij bij het gerechtsgebouw kwam, werd hij altijd vergezeld door een bewaker van drie of vier bewakers. Jones, die niet in de rechtbank was voor veroordeling, sloeg vaak getuigenissen over om te verschijnen in zijn dagelijkse Infowars-programma, waar aanvallen op de rechter en jury voortduurden. Tijdens een van de shows zei Jones dat de jury bestond uit een groep mensen die ‘niet weten op welke planeet ze leven’.

Deze clip werd aan de jury getoond. Evenals een foto van zijn Infowars-website waarop rechter Maya Guerra Gamble in vlammen opgaat. Ze lachte.

Jones was alleen iets minder strijdlustig in de rechtszaal. Hij was de enige getuige die in zijn verdediging getuigde. Gamble waarschuwde Jones’ advocaten voordat het zelfs maar begon dat als hij probeerde om dit in een uitvoering te veranderen, ze de rechtszaal zou ontruimen en de livestream van het proces naar de wereld zou afsnijden.

Toen Jones arriveerde om voor Lewis te getuigen, vroeg Gamble of hij kauwgom kauwde, wat tegen een strikte regel in haar rechtszaal was. Ze had zijn advocaat Andino Reynal al meerdere keren uitgescholden.

Dit leidde tot een scherpe gedachtewisseling. Jones zei dat hij geen kauwgom kauwde. Gamble zei dat ze zijn lippen zag bewegen. Jones opende zijn mond wijd en boog zich over de verdedigingstafel om haar de spleet in zijn mond te laten zien waar zijn tand was verwijderd. Jones verzekerde dat hij het gat alleen met zijn tong masseerde.

‘Laat het me niet zien,’ zei de rechter.

Sommige juridische experts zeiden dat ze verrast waren door het gedrag van Jones en vroegen zich af of het een berekend risico was om zijn aantrekkingskracht op fans te vergroten.

“Dit is het meest bizarre gedrag dat ik ooit in de rechtbank heb gezien”, zei Barry Covert, een advocaat voor het eerste amendement uit Buffalo, New York. “Naar mijn mening is Jones een juggernaut om geld te verdienen – zo gek als een vos,” zei Covert. “Hoe groter de show, hoe beter.”

Kevin Goldberg, een First Amendment-geleerde aan het Maryland Freedom Forum, zei dat het moeilijk voor hem was om zich voor te stellen wat Jones zou denken of profiteren van zijn gedrag.

“Ik weet niet waar het voor is, behalve voor het merk Alex Jones,” zei Goldberg. “Hij lijkt een man te zijn die zijn merk heeft gebouwd … op gebrek aan respect voor de instellingen van de overheid … en deze rechtbank.”

Beklaagden die terecht staan, krijgen vaak wat speelruimte omdat er zoveel op het spel staat: gevangenisstraf in strafzaken en, in Jones’ civiele proces, mogelijke financiële ondergang. Monetaire sancties of zelfs minachting zijn ook mogelijk.

Volgens Covert moest Gamble hiermee oppassen.

“Het vreemde gedrag van Jones plaatst de scheidsrechter in een zeer moeilijke positie”, zei Covert. “Ze wil niet dat het lijkt alsof ze haar vinger op de weegschaal legt.”

Jones liet Heslins getuigenis weg toen hij aan de jury beschreef dat hij zijn dode zoon in zijn armen hield met een “kogelgat in zijn hoofd”.

Heslin zei dat hij Jones persoonlijk wilde ontmoeten en noemde zijn afwezigheid die dag “laf”. In plaats daarvan verscheen Jones op zijn dagelijkse uitzending.

Jones was in de kamer toen Lewis positie innam, slechts 3 meter van haar verwijderd terwijl ze hem recht aankeek.

“Mijn zoon bestond. Ik ben geen Deep State, zei ze over schaduw web samenzweringstheorie federale werknemers die de regering leiden.

‘Ik weet dat je dat weet,’ zei Lewis.

Toen Lewis Jones vroeg of hij dacht dat ze een actrice was, antwoordde Jones “Nee”, maar Gamble onderbrak hem en berispte hem omdat hij voor zijn beurt sprak.

Aan het eind van de dag schudden Jones en zijn ouders elkaar de hand. Lewis gaf Jones zelfs een slokje water om zijn aanhoudende hoest te kalmeren, die volgens Jones werd veroorzaakt door een gescheurd strottenhoofd. Haar advocaat, Wesley Ball, kwam snel tussenbeide om de relatie te beëindigen.

‘Nee,’ snauwde Ball tegen Jones, ‘dat doe je niet.’

Jones was de enige getuige in zijn verdediging. Zijn getuigenis was zo vaak in strijd met de rechtbankregels dat eisers zich openlijk afvroegen of Jones en zijn advocaten probeerden de procedure te saboteren en een nietig geding te veroorzaken. Ze dienden een motie in voor sancties tegen hen nadat Jones had verklaard dat hij failliet was, wat advocaten betwistten en dat hij niet kon getuigen.

Op een gegeven moment keek Jones verbijsterd toen de advocaten van de familie aankondigden dat het juridische team van Jones hen per ongeluk twee jaar aan gegevens van zijn mobiele telefoon had gestuurd – een enorme dataset waarvan ze zeiden dat ze bij ontdekking hadden moeten worden gecreëerd, maar het is nooit gebeurd. . Ze zeiden dat het bewees dat hij sms’jes en e-mails had ontvangen over Sandy Hook en de financiën van zijn mediabedrijf, die hij niet op gerechtelijk bevel had overgedragen.

‘Dit is je Perry Mason-moment,’ snauwde Jones.

De advocaat van de aanklager, Mark Bankston, zei donderdag dat een commissie van het Huis onderzoek doet naar de opstand van 6 januari 2021 in het Capitool van de Verenigde Staten. deze materialen aangevraagd en dat hij van plan was het hun te geven.

De commissie van 6 januari heeft Jones voor het eerst gedagvaard in november en eiste getuigenissen en documenten met betrekking tot zijn inspanningen om desinformatie over de verkiezingen van 2020 en de bijeenkomst op de dag van de aanval te verspreiden.

Tijdens het proces sprak Jones vaak voor zijn beurt en werd onderbroken toen hij samenzweringen ontweek, variërend van geënsceneerde aanslagen van 9/11 tot nep-inspanningen van de Verenigde Naties om de wereldbevolking te verminderen. Hij bleef enkele van de grootste gebeurtenissen en belangrijke overheidsinstellingen in het Amerikaanse leven in twijfel trekken.

‘Dit’, zei de rechter tegen hem, ‘is niet jouw show.’

Leave a Comment