Alex Jones Trial: Jury weet $ 4 miljoen toe aan Sandy Hook’s ouders

Waar Alex Jones gaat, volgen meestal eigenaardigheden. De beelden, die woensdag plaatsvonden tijdens zijn kruisverhoor in een rechtszaal in Texas, waren een perfect voorbeeld voor zowel advocaten als het publiek.

De heer Jones getuigde in een proces dat zal bepalen hoeveel hij de ouders moet betalen van een kind dat stierf bij de massale schietpartij op Sandy Hook Elementary School in Connecticut in 2012. Hij verloor zijn zaak standaard al omdat hij geen documenten kon overleggen. en getuigenis met betrekking tot zijn verspreiding van samenzweringstheorieën over de schietpartij.

Tijdens het kruisverhoor kwam de advocaat van de ouders, Mark Bankston, met een verrassing: Twaalf dagen eerder hadden de advocaten van de heer Jones gegevens van zijn iPhone naar de eisers gestuurd, waaronder twee jaar aan sms-berichten. .

Deze ontdekking bracht dhr. Bankston ertoe te suggereren dat dhr. Jones meineed had gepleegd in eerdere getuigenissen. Het riep ook vragen op over hoe de gegevens van de telefoon precies werden gedeeld.

Dit is wat advocaten denken over het moment waarop meneer Jones zijn telefoongegevens te zien kreeg.

Alex Jones keek verbaasd, maar was het echt ongebruikelijk?

Ja.

“Het is wild”, zegt Ellen Yaroshevsky, eminente hoogleraar juridische ethiek aan de Hofstra University. “Het is echt wild. Het is een wilde situatie in een wilde zaak met een wilde man.”

De uitwisseling was om verschillende redenen leerzaam. Informatie die relevant is voor dergelijke rechtszaken wordt gewoonlijk vóór het proces gecommuniceerd in een proces dat openbaarmaking wordt genoemd.

Bruce Green, professor in de rechten aan Fordham, waar hij het Centrum voor Recht en Ethiek runt, zei dat dhr. Bankston, als onderdeel van het proces, vrijwel zeker de teksten en e-mails had opgevraagd die dhr. Jones over Sandy Hook stuurde.

Zelfs als de advocaten van de heer Jones sommige van zijn mededelingen vertrouwelijk wilden houden, zouden ze een lijst van die documenten moeten verstrekken aan de advocaten van de eisers, die vervolgens zouden kunnen proberen toegang tot de documenten te krijgen door contact op te nemen met een rechter.

Stephen Good, een professor aan de University of Texas School of Law die gespecialiseerd is in procesvoering en beroepsrecht, zei in een interview dat als wat de heer Bankston woensdag zei juist was en dat de advocaten van de heer Jones geen actie ondernamen nadat ze hadden vernomen wat ze hadden gedaan: “Ik zou het overweldigend hebben gevonden.”

Waarom moeten we geloven wat de advocaat van de ouders zei?

De heer Green zei dat de heer Bankston vrijwel zeker de waarheid sprak over hoe hij om twee redenen aan de telefoongegevens was gekomen. Ten eerste hebben de advocaten van de heer Jones zijn verschijning voor de rechtbank niet aangevochten, waardoor de banden als bewijsmateriaal konden worden toegelaten. Ten tweede zou het een disciplinaire overtreding van de kant van de heer Bankston zijn om tegen de rechter te liegen.

In de meeste staten vereisen ethische regels dat de advocaten van eisers hun collega’s van de verdediging op de hoogte stellen van onbedoelde onthullingen. Een dergelijke regel bestaat echter niet in Texas. Echter, de heer Bankston zei woensdag in de rechtbank dat hij het team van de heer Jones op de hoogte had gesteld van de onthulling en verklaarde dat de advocaten “na ontvangst van de informatie” geen stappen hebben ondernomen om dit als bevoorrecht te identificeren of hem op enigerlei wijze te beschermen. manier. ”

Professor Goode zei dat als de beschrijving van dhr. Bankston juist was, hij dhr. Jones’ advocaat de kans gaf om zijn recht op het materiaal ruimhartiger te doen gelden dan nodig was.

Donderdag diende de advocaat van dhr. Jones, F. Andino Reynal, een noodmotie in waarin hij eiste dat de rechter dhr. Bankston gelastte om alle papieren exemplaren van documenten verkregen uit mobiele telefoongegevens terug te geven, de documenten die al als bewijs aanwezig waren te verzegelen en zijn team de mogelijkheid om kopieën van het relevante bewijsmateriaal te verstrekken.

Tijdens de hoorzitting riep de heer Raynal ook op tot een nietig geding op basis van het gebruik van mobiele telefoongegevens door de heer Bankston. Hij zei dat hij, nadat de documenten per ongeluk waren gedeeld, de heer Bankston had gevraagd de hem toegestuurde link te negeren en verwachtte dat het verzoek zou worden ingewilligd.

De heer Bankston antwoordde door te zeggen dat “niet in acht nemen” geen “enige wettelijke verplichting voor mij schept”, eraan toevoegend dat hij niet verplicht was de documenten niet in te zien. Hij noemde de beweging “niet serieus”. (Hij verduidelijkte ook dat de juridisch medewerker van de heer Raynal een link naar de banden had gestuurd.)

Rechter Maya Guerra Gamble ontkende de motie en de motie voor een nietig geding.

Heeft meneer Jones meineed gepleegd? Zo ja, kan hij de consequenties dragen?

Experts zeiden dat het onduidelijk was of de heer Jones zou worden aangeklaagd voor meineed. Volgens de wet van Texas kan een persoon worden beschuldigd van meineed, een misdrijf, als hij een valse verklaring onder ede aflegt, of als hij, terwijl hij onder ede staat, de waarheid zweert van een eerder afgelegde verklaring, met een duidelijk begrip van de verklaring en bedoeling misleiden. Een persoon kan worden beschuldigd van zware meineed, een misdrijf, als de valse verklaring is afgelegd in verband met een formele procedure en de uitkomst van de zaak zou kunnen hebben beïnvloed.

Als onderzoekers van het kantoor van de officier van justitie van Travis County de zaak onderzoeken en ontdekken dat de heer Jones vals bewijs heeft geleverd, kan hij worden beschuldigd van een misdrijf. De afdeling heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.

“Op een gegeven moment zei de rechter tegen Jones dat je alles gelooft wat uit je mond komt op het moment dat je het zegt”, zei professor Good. “Ik weet niet wat hij wel of niet gelooft, dus ik heb geen idee of de aanklagers van Travis County enig belang zouden hebben bij vervolging en of ze de zaak daadwerkelijk zouden kunnen oplossen.”

Leave a Comment